Ухвала суду № 57816247, 12.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/7114/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Л.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов кредитного договору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 520 гривень 63 копійки відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року.

29 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно вимог суду, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, зазначивши, що шляхом арифметичного розрахунку, дійшов до висновку, що 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - це 487 грн. 20 коп., становить саме 551 грн. 21 коп., яку було сплачено ним при поданні апеляційної скарги, про що свідчить долучена до матеріалів квитанція про сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач подав цивільний позов, в якому об'єднав дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним пункти 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3., 3.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємним додатком до Кредитного договору № 50011965 від 23 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» та ОСОБА_1;

- визнати недійсним кредитний договір № 50011965 від 23 квітня 2014 року з усіма додатками до нього укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» у частині здійснення розрахунку усіх сум договору із посиланням на еквівалент в доларах США.

У відповідності до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: