Ухвала суду № 57816229, 13.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/6423/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Таран Н.Г.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

У зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1, в якій він зазначає, що поважною причиною пропуску строку є те, що він не є фахівцем в галузі права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року - 21 травня 2015 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.45).

Отже, з травня 2015 року ОСОБА_1 було відомо про постановлення ухвали в даній справі, але він не скористався своїм правом оскаржити її у встановлені законом строки.

Не може бути поважною причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги, з тих підстав, що ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права.

Інших підстав, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику відповідача строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: