Ухвала суду № 57816171, 13.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц-796/8139/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Доповідач Барановська Л.В.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на квартиру, виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу вважаючи, що рішення суду є не законним та необґрунтованим та просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною та повернута скаржникові.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року вищезазначену цивільну справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 року (а.с. 33-34) при поверненні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року, було зобов'язано Управління Державного казначейства України у Солом'янському районі м. Києва повернути апелянту сплачений судовий збір у сумі 1509 грн. 35 коп., згідно квитанції № 1 від 21.07.2015 року на р/р 31210206780010, код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві та згідно супровідного листа Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 року (а.с.35) було повернуто ОСОБА_2 копії апеляційної скарги на 9-ти аркушах.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 у відповідності до вимог до ч. 5 ст. 295 ЦПК України необхідно направити копії апеляційних скарг і додані до неї документи у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції в розмірі 1509 грн. 34 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 17.06.2015 року.

У випадку, якщо ОСОБА_2 не зверталась та не було повернуто їй Управлінням Державного казначейства України у Солом'янському районі м. Києва сплаченого судового збору в розмірі 1509 грн. 35 коп., просимо Вас направити на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції № 1 від 21.07.2015 року, який був повернутий згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 року та підтверджуючі документи (докази) про те, що дані кошти Вами отримані не були.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська