Ухвала суду № 57816149, 19.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про направлення справи за підсудністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року апелянт ОСОБА_2 отримала 23 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.148),

Проте, станом на 19 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалу суду від 25 лютого 2016 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

Справа № 753/331/15№ апеляційного провадження:22-ц/796/4950/2016Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :