АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 09 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу в якій, зокрема просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_1, проте відправлення повертались з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 провадженням у справі тривалий термін не цікавиться, не отримує надіслані йому судом листи.
Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до своїх процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Справа № 755/21594/15 № апеляційного провадження: 22-ц/796/4731/2016Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.З огляду на зазначене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 57816089, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/21594/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: