Ухвала суду № 57815965, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/8013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області поштою надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року залишена без руху у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, а саме:до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору або документ, який дає пільги щодо його сплати, а також у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України.

Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 31 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 квітня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Вищого адміністративного суду України надіслано належно засвідчені копії судових рішень, документ про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 1 березня 2016 року, а тому строк касаційного оскарження має обчислюватись саме з цієї дати.

Однак, доводи скаржника про початок перебігу строку касаційного оскарження не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України, а зазначені причини пропуску строку не можна визнати поважними з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вона була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні та складена у повному обсязі 18 лютого 2016 року.

Враховуючи приписи ст.ст.103, 212, 254 КАС України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення постанови або ухвали в повному обсязі, тобто з 19 лютого 2016 року, та закінчується 9 березня 2016 року.

Касаційну ж скаргу скаржником подано 17 березня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Поважних причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України строку, що є об’єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, та які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, відповідачем не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало