Ухвала суду № 57815809, 20.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/11515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 826/12736/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, В.о. Начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Пащенка А.М., Головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Лабунець Т.В., Заступника начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Гандзюк А.М.

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.05.2016.

17.05.2016 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на лист Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі від 05.05.2016 № 01-04/279, з якого нібито вбачається блокування рахунків ДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведених норм, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (належні стороні майнові права та обов'язки).

Тобто, відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджуються скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Таким чином, доказ наданий скаржником, як свідчення скрутного матеріального становища, не може бути врахований з огляду на те, що текст листа не містить жодної інформації стосовно блокування рахунків ДПІ, а лише вимогу визначити код програмної класифікації видатків, з якого буде проведено безспірне списання коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 826/12736/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 826/12736/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України