Ухвала суду № 57815721, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій і зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало касаційну скаргу 13 травня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надіслано йому судом першої інстанції і отримано управлінням 20 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

За приписами частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 197 КАС України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Скаржник не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 197 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на його сплату через незатвердження кошторису на 2016 рік та надав документи, що свідчать про неприбутковість підприємства.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, а доводи заявника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області залишити без руху.

3. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 4,08 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук