Ухвала суду № 57815714, 20.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Нова територія», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Захід», про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Нова територія», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Захід», про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 1 червня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін