Ухвала суду № 57815584, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 4 травня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015р.

Задовольняючи адміністративний позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору, яка була зазначена ТОВ «Фенікс -Трейдінг Ко» у митній декларації №500040403/2015/005048. У зв'язку із чим, вважали необґрунтованими рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р., яким визначено другий метод визначення митної вартості товару та рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500060006/2015/004133, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 16.06.2015р., а тому дійшов висновку про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.