Ухвала суду № 57815442, 20.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 травня 2016 р.

Справа № 820/443/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/443/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН"

до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та запису, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" , а саме: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних №1 від 29.06.2015 р. та №1 від 30.06.2015 р., податкових декларацій за червень 2015 та за липень 2015 р., поданих товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо їх прийняття та реєстрації; скасовано запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "НЬЮНЕН" від 21.07.2015 р., номер реєстраційної дії 10681430007038636; скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "НЬЮНЕН" від 22.07.2015 року та зобов"язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "НЬЮНЕН" (індивідуальний податковий номер 396097426501) від 01.03.2015 р. Щодо решти позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України та Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом визначення однієї конкретної особи, яка подає цю апеляційну скаргу, або надання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які зазначені тими особами, які подають апеляційну скаргу по цій справі. Крім того, у разі усунення відповідачами вищезазначених недоліків, апелянту необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінали квитанцій про сплату судового збору в межах апеляційного оскарження.

20.05.2016 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги до 27.05.2016 р. та надано копію реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів 13.05.2016 р. № 185. Згідно зазначеного реєстру, Державною фіскальною службою України зареєстровано у Державній казначейській службі України суму коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак на момент звернення з даним клопотанням платіжне доручення до ДФС України не надходило.

З викладеного вище вбачається, що у апелянта Державної фіскальної служби України наявний намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, на даний час вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. апелянтом не виконані з об'єктивних та незалежних від нього підстав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою від 22.04.2016 року, до 27.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України та Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/443/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та запису, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.05.16р.

Роз’яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.