Ухвала суду № 57815405, 19.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

19.05.2016р. № 820/1804/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 21.07.2011р. № 0000950840 яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 780 000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 21.07.2011р. № 0000960840 яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 975 000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 28,23 грн.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вирішення по суті вказаної справи може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", зазначене клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд питання щодо залучення третьої особи без його участі, щодо вирішення зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд заявлене клопотання відповідача розглядати у порядку письмового провадження, без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.3 статті 53 КАС України).

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 7 - 11, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу - задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (пр. Науки, 38, оф. 618, м. Харків, 61166) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Призначити наступний розгляд справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.06.2016 року о 14:30 за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз'яснити про права та обов'язки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.