Ухвала суду № 57815322, 17.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м. Київ К/800/51802/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів,

встановила:

У грудні 2014 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів (витрат), пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 32549,68 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів - скасовано, а провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначив, що касаційний суд, прийнявши рішення про закриття провадження у справі, не вирішив питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений відповідно до квитанції від 25 грудня 2015 року №QS26982385, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 821/1717/15-а.

При цьому, колегія звертає увагу, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги, у разі закриття касаційним судом провадження у справі, на чому наполягає позивач у своїй заяві, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, постановити у справі додаткову ухвалу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 25 грудня 2015 року №QS26982385, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 821/1717/15-а.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

С.С. Пасічник