Ухвала суду № 57815310, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Київ К/800/597/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2014р. №751-14, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вказану постанову такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р., з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження й визнанням неповажними наведених позивачем в заяві про поновлення строку оскарження підстав його пропуску. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 27.11.2015р. Одеський апеляційний адміністративний суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки позивачем не усунуто недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі від 07.10.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 27.11.2015р., позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку він просив залишити без змін, - обґрунтованою та законною.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом ст.7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ст.49 КАС України).

Так, ч.1 ст.185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Згідно із абз.1 ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абз.2 ч.4 ст.189 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. ухвалена останнім у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, а тому строк її апеляційного оскарження становить десять днів з дня отримання особою (в даному випадку позивачем) її копії. Така копія ОСОБА_1 була отримана 24.03.2015р., про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі суду першої інстанції.

З апеляційною ж скаргою позивач звернувся 25.09.2015р. й в доданому до скарги клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження як на поважність причин пропуску такого строку посилався на той факт, що він проживає в гуртожитку і не має швидкого доступу до поштової скриньки, а також висловив припущення, що адресована йому кореспонденція могла бути помилково передана іншій особі.

Як вже зазначалось в цій ухвалі, Одеський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку про неповажність наведених позивачем причин пропуску строку апеляційного оскарження та з врахуванням приписів абз.1 ч.4 ст.189 КАС України залишив подану ним апеляційну скаргу без руху.

При цьому, копія ухвали від 07.10.2015р. надсилалась позивачу на зазначену ним як в позовній заяві, так і в апеляційні скарзі адресу (65009, м.Одеса, вул.Тіниста, 9/11, кімн.524), проте повернулась до суду з відміткою про невручення адресатові в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Як передбачено ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За змістом же ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про недолік апеляційної скарги і необхідність його усунення у встановлений судом строк, однак такого недоліку не усунув, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст.189 КАС України.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухваленого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб О.П.