Ухвала суду № 57815300, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляцйної інстанції, виходив з того, що зміна способу і порядку виконання рішення передбачає вжиття заходів щодо виконання рішення не змінюючи його по суті.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський