Ухвала суду № 57815105, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги представника відповідача Білоцерківської Рімми Миколаївни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПП «Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи» до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, виконавчого комітету Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності по погодженню комунальних тарифів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною 5 вказаної статті до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Білоцерківська Р.М. звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам.

Так, касаційну скаргу підписано представником відповідача, яка в порушення вимог частини 4 статті 213 КАС України не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника відповідача Білоцерківської Рімми Миколаївни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити представнику відповідача Білоцерківській Ріммі Миколаївні строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 01 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока