Ухвала суду № 57815010, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, позов задоволено, визнано протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності II групи внаслідок виконання обов'язків військової служби (п.62 протоколу засідання Комісії №2 від 13.03.2013p.); зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 74 451,50 грн. у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби, і надіслати його Одеському обласному військовому комісаріату; зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат видати наказ про виплату та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 74 451,50 грн. у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Приймаючи таке рішення, суди попередніх інстанцій, враховуючи приписи ст.41 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а також зважаючи на постанову Верховного Суду України від 18.11.2014р., дійшли правильного висновку щодо наявності у позивача права на одноразову грошову допомогу в зв'язку з настанням інвалідності після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок безпосереднього виконання ним обов'язків військової служби.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Одеський обласний військовий комісаріат подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, відповідач просить поновити строк касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску ним цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Одеському обласному військовому комісаріату пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник