ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Київ К/800/13415/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року
у справі № 826/20496/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» подано касаційну скаргу.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 13.04.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 10.05.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року була переглянута Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку, за результатами чого було прийнято ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року.
Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року.
За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.
В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» залишити без руху.
2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 57815000, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20496/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: