Ухвала суду № 57814798, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5284/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру.

26 квітня 2016 року Житомирський обласний військовий комісаріат надіслав платіжне доручення від 18 квітня 2016 року №536 в розмірі 730 грн 80 коп.

Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки необхідно було сплатити також і за вимоги немайнового характеру в розмірі 87 грн 69 коп.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський