Ухвала суду № 57814650, 17.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2911/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Завадська О.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги позивача та просив суд задовольнити її.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом даного позову являється рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 30 серпня 2007 року № 387 п. 2 про впорядкування адресного господарства по АДРЕСА_1 та рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11 жовтня 2007 року № 476 п. 3 про оформлення права власності по АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_4 вважає дані рішення неправомірними, оскільки вони прийнятті з порушенням порядку розгляду звернень громадян. Так вона стверджує, що перший заступник голови міської ради не уповноважений підписувати рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Крім цього вбачає в діях співвідповідачів при прийнятті оскаржуваних рішень порушення своїх прав, як одного з подружжя, оскільки вона не давала їм згоди розпоряджатися своєю часткою в спільному сумісному майні подружжя.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно положень частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, третя особа на стороні позивача чоловік ОСОБА_3 21 грудня 2006 року звертався до міського голови Старокостянтинівської міської ради з власноручно написаною заявою про надання дозволу на переобладнання житлового будинку під двохквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

Також, він неодноразово на протязі 2007-2008 років звертався до міського голови Старокостянтинівської міської ради про впорядкування адресного господарства, про оформлення права власності на квартиру № 1 з господарськими будівлями та оформлення права власності на квартиру № 1 з господарськими будівлями.

За результатами його звернень були прийнятті рішення, які ним наразі оскаржуються, а на час їх прийняття, були ним сприйнятті позитивно та реалізовані ним, зокрема, оформленні свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02 липня 2008 року на підставі рішення від 28 лютого 2008 року № 107 п. 13 на квартиру № 2 з господарськими будівлями (гараж) по АДРЕСА_1, а згодом і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 13 серпня 2008 року на підставі рішення від 17 липня 2008 року за № 341 п. 3 на квартиру № 1 з господарськими будівлями (теплиця, три хліви, льох, вбиральня) по АДРЕСА_1.

Так, ОСОБА_3 на підставі оскаржуваних рішень, 29 серпня 2008 року звернувся до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на квартиру № 1 з господарськими будівлями (теплиця, три хліви, льох, вбиральня) по АДРЕСА_1. Право власності було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04 вересня 2008 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 04 вересня 2008 року). Також було зареєстровано в електронному реєстрі право власності за позивачем на квартиру № 2 з господарськими будівлями (гараж) по АДРЕСА_1 06 серпня 2008 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2008року).

Згідно матеріалів договору дарування, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу 23 жовтня 2008 року за № 4575, третя особа на стороні позивача чоловік ОСОБА_3 (дарувальник) подарував ОСОБА_7 (обдарований) житлову квартиру з господарськими будівлями (гараж) (тип об'єкта: квартира з господарськими будівлями) за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, в пункті 3 договору зазначено, що квартира з господарськими будівлями належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02 липня 2008 року, видане на підставі рішення № 107 п. 13 від 28 лютого 2008 року та зареєстроване в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації в реєстрову книгу № 1В за номером запису: 2743. Право власності на квартиру з господарськими будівлями зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_3.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власноручно написали заяву на ім'я даного приватного нотаріуса про те, що їм нотаріусом роз'яснено зміст договору довічного утримання, спадкового договору, договору дарування, заповіту, вони бажають укласти договір дарування квартири з господарськими будівлями, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що у позивачки на момент укладання договору дарування було свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 02 липня 2008 року на підставі рішення № 107 п. 13 від 28 лютого 2008 року, і вона усвідомлено здійснила дарування свого майна.

Проаналізувавши всі наявні в справі докази кожний окремо та в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що розподіл житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на дві квартири з відповідними господарськими будівлями з присвоєнням різних адрес та про оформлення права власності вже на дві квартири (за № 1 та за № 2) з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знала та мала би знати відповідно ще з 2007 року та з 2008 року, тим більше що власноручно написала заяву для приватного нотаріуса про згоду на дарування квартири з господарськими будівлями, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 сину - ОСОБА_7.

У частині другій статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначене та встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Білоус О.В. Курко О. П.