Ухвала суду № 57814630, 18.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.Справа № 816/238/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Голинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 816/238/16 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», 26.02.2016 року звернувся до суду із позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 18.02.2016 року №65 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року №3334 (а.с.7-13).

В обгрунтування позовних вимог Компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», зазначила, що вона є власником спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004 року на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища. Вважає, що підставою для прийняття Державною службою геології та надр України наказу №65 від 18.02.2016 року «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», оскаржуваного в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року №3334, слугувало винесення відповідачем припису №14/16/3334 від 31.08.2015 року. При цьому, позивач вказував на оскарження в судовому порядку даного припису та відповідних наказів в іншій адміністративній справі № 816/4591/15, рішення в якій винесено на користь позивача та, відповідно, скасовано вищевказаний припис. Таким чином, позивач стверджує про протиправність оскаржуваного наказу №65 від 18.02.2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року, задоволено клопотання Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», та забезпечено адміністративний позов до вирішення справи №816/238/16 по суті шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України. (а.с.39-46, 82-84, 195-196)

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі № 816/238/16 адміністративний позов Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», задоволено: визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 18.02.2016 року №65 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року №3334; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України судові витрати, понесені Компанією «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1791,40 грн. (а.с.123-130)

Не погодившись із судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі № 816/238/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. (а.с.199-204)

В обґрунтування незаконності та необгрунтованності постанови суду першої інстанції апелянт зазначає, що посадових осіб відповідача було безпідставно не допущено позивачем до проведення планової перевірки, а при організації такої планової перевірки були дотримані усі вимоги чинного законодавства, тому позивачем за надуманими причинами порушено обов'язок допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення державного геологічного контролю. У зв'язку з цим апелянт вважає, що ним обґрунтовано та в межах компетенції винесено припис №14/16/3334 від 31.08.2015 року та прийнято на його підставі наказ №65 від 18.02.2016 року.

Представник позивача в письмових заперечення та під час апеляційного розгляду справи

проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, виданого Міністерством економіки України 02.03.2007 року за №ПІ-2589, Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» здійснює свої функції згідно з законодавством України, строк діяльності Представництва - з 16.06.2000 року. (а.с. 16)

Згідно довідки відділу статистики у Лохвицькому районі Головного управління статистики у Полтавській області від 26.05.2015 року №01-71/14 Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503) зареєстроване в ЄДРПОУ без права юридичної особи та є філією (іншим відокремленим підрозділом). (а.с. 17, 50)

Віповідно до довідки від 22.02.2016 року №444/10/16-17-23-19 станом на дату звернення до адміністративного суду позивач не мав заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів. (а.с.78)

Компанія «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», є власником спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004 року на вид користування надрами «видобування» з метою «видобування вуглеводнів» Свиридівського родовища, вид корисних копалин: «газ природній, конденсат, супутні компоненти:етан, пропан, бутани» (далі - Дозвіл № 3334). Термін дії спеціального дозволу на користування надрами складає 20 років. (а.с. 18, 49)

За результатами розгляду на засіданні від 12.02.2016 року Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України видано наказ №65 від 18.02.2016 року «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», пунктом 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі, Свиридівського родовища. (а.с.19-21, 56-58, 114-115, 118-121155-156)

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного наказу .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 року №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.

Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, процедура та механізм якого визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877), та Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011 року (далі - Порядок №1294).

За змістом абзаців 3 та 6 ст.1 Закону №877 заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій, а способом здійснення державного нагляду (контролю) є процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Отже, акт є офіційним документом, складеним кількома уповноваженими на те особами для об'єктивного відображення (фіксування) фактів, пов'язаних з певною подією.

Згідно з п.12 Порядку №1294 у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Наказом Держгеонадр України від 24.06.2015 року № 173 затверджено План проведення перевірок користувачів надр у ІІІ кварталі 2015 року, із якого слідує, що у серпні 2015 року з датою початку перевірки - 10.08.2015, терміном проведення 15 днів, заплановано проведення перевірки діяльності надрокористувача Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» при використанні спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004 року (родовище Свиридівське, Полтавська область). (а.с. 96-97, 137-138)

Крім того, наказом Держгеонадр України №174 від 25.06.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року» визначено предмет перевірки позивача - дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копадин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини). (а.с. 98-99, 139-140)

17.08.2015 року Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано направлення №22 на проведення перевірки Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в період з 25 по 31 серпня 2015 року. (а.с. 100, 141)

25.08.2015 року посадовими особами Північного Міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України разом із залученими спеціалістами, згідно направлення на проведення перевірки від 17.08.2015 року №22, здійснено виїзд за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Яхники, вул. Шевченка, 162.

При цьому, за твердженням відповідача фактичного допуску перевіряючих до проведення перевірки 25.08.2015 року позивачем не було здійснено у зв'язку з чим перевіряючі були змушені покинути приміщення надрокористувача.

28.08.2015 року посадовими особами відповідача складено акт про недопущення до перевірки №16/3334 , яким зафіксовано, що Представництво без надання будь-яких пояснень відмовлено начальнику Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України у допуску перевіряючих до проведення планової перевірки. Із матеріалів справи вбачається, що даний акт про недопущення до перевірки направлено на адресу Представництва засобами поштового зв'язку. (а.с. 103-105, 148-150)

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п.16 Порядку №1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Вказана норма є імперативною та зобов'язує орган державного геологічного контролю винести припис або відповідне розпорядження у разі виявлення порушень вимог законодавства.

Таким чином, відповідач вправі видавати обов'язковий до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки, з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства.

31.08.2015 року відповідачем складено припис №14/16/3334, яким встановлено порушення ст.ст. 10, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: надрокористувач не допустив без пояснень посадову особу Північного міжрегіонального відділу до проведення планової перевірки, оформленої з дотриманням порядку здійснення Державного геологічного контролю, передбаченим цим Законом. (а.с.22-26, 106-109, 143-147)

Наказом Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 року №375 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр України» на підставі відповідно подання начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року № 3334. (а.с.27-28, 112-113, 153-154)

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року, по справі № 816/4591/15 задоволено адміністративний позов Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» до Державної служби геології та надр України, та визнано протиправним і скасовано вищевказаний припис від 31.08.2015 року № 14/16/3334, винесений начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Шуляковим І.С., а також визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 18.11.2015 року № 375 «Про внесення змін до наказів Держгеонадр України», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року № 3334; визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 року № 266, в редакції наказу Держгеонадр України від 18.11.2015 року № 375, в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року № 3334. (а.с.29-38, 180-184, 185-189)

Відповідно до положень ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що порушень законодавства про користування надрами Представництвом «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», які б могли бути підставою для складення відповідачем приписів та наказів про зупинення дії спеціальних дозволів, Держгеонадрами України не наведено, а судом не встановлено.

Однак, за результатами розгляду на засіданні від 12.02.2016 року Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами службової записки юридичного управління стосовно скасування наказу Держгеонпдр від 18.11.2015 року № 375, у зв»язку зі скасуваннм у судовому порядку наказу Держгеонадр від 15.08.2014 року, яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01.07.2004 року , т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України видано наказ №65 від 18.02.2016 року «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», пунктом 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі, Свиридівського родовища. (а.с.19-21, 56-58, 114-115, 155-156)

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року.

Відповідно до п.22 вказаного Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Тобто, дія спеціального дозволу користування нафтогазоносними надрами може бути зупинена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у випадках, встановлених Законом, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що судовими рішеннями вже дана оцінка правомірності дій позивача та відповідача під час виконання наказу Держгеонадр України №174 від 25.06.2015 року «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року, по справі № 816/4591/15 надано правову оцінку та скасовано припис від 31.08.2015 року № 14/16/3334, який є підставою для винесення наказу №65 від 18.02.2016 року, тому наказ від 18.02.2016 року №65 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського родовища від 01.07.2004 року №3334 з підстав, які вже були предметом судового розгляду не можна вважати законним.

Доводи апелянта про порушення позивачем Угоди від 29.06.2004 року, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 3334 про умови користування надрами в частині зобов'язань позивача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю та надавати в установленому порядку інформацію щодо користування надрами, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вищевказані зобов'язання позивача за умовами цієї Угоди № 3334 не звільняють відповідача від обов'язку діяти у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Інших порушень законодавства про користування надрами Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", які б могли бути підставою для складення відповідачем приписів та наказів про зупинення дії спеціальних дозволів, Держгеонадрами України не наведено, а судом не встановлено.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 816/238/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.