Ухвала суду № 57814573, 20.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5432/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/5432/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Рибницька Ферма "Акватоп"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Рибницька Ферма "Акватоп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 22.12.2015 року було подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року, в якій також містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору та залишено подану апеляційну скаргу без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було подано клопотання в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року в задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано податковим органом 16.02.2016 року (а.с. 209).

В подальшому, а саме, 11.05.2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року, до якої додало платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому податковий орган посилається на те, що на теперішній час здійснюється фінансування фіскальних служб України для належного оскарження судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. З урахуванням фінансової платоспроможності ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з квітня 2016 року апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що при першому звернення до апеляційного суду податковий орган був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, що і стало підставою для повернення апеляційної скарги. В свою чергу, після усунення підстав, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (здійснення фінансування фіскальних органів для можливості оскарження рішень судів першої інстанції), апелянт повторно звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду, у підтвердження чого апелянтом було надано платіжне доручення № 390 від 19.04.2016 року про сплату судового збору.

Слід звернути увагу на те, що в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що фінансування фіскальних органів розпочалось з квітня 2016 року. З наданого платіжного доручення також вбачається, що оплата судового збору за подачу апеляційної скарги була здійснена відповідачем 19.04.2016 року.

При цьому, апеляційну скаргу було подано апелянтом лише 11.05.2016 року.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з квітня 2016 року до моменту подачі апеляційної скарги - 11.05.2016 року апелянтом не надано, а у поданому клопотанні про поновлення строку не зазначено жодних поважних причин такого пропуску.

У зв'язку з вказаним, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази, як б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року.

Роз'яснити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.