Ухвала суду № 57814503, 17.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 679/763/15-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський Б.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Акціонерне товариство відкритого типу "Хмельницькатоменерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2 і призначити пенсію за Списком №2,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.05.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 25 травня 2016 року о 09:40 за участю представника Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області.

3. Представнику відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області з'явитися 25 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 679/763/15-а.

4. Копію ухвали негайно надіслати Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.