Ухвала суду № 57814407, 20.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/1022/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2016 року за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2016р. задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №522/1022/15-а. Замінено боржника Головне управління МВС України в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення апелянту сплати судових витрат, Головне управління Національної поліції в Одеській області не надало. Наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не встановлено.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана ухвала є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, в обґрунтування дотримання, встановлених ч.2 ст.186 КАС України, строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 12.05.2016р., однак доказів цьому не надає. В матеріалах справи також відсутні відомості про дату отримання Головним управлінням Національної поліції в Одеській області ухвали від 22.04.2016р.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено і не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху, надавши апелянту семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн.;

- надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 12.05.2016р. або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя