Ухвала суду № 57814303, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17686/15

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Діброва» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року залишено без руху з причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року, що прийняття в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія рішення суду першої інстанції відправлена засобами поштового зв'язку 05 лютого 2016 року, про що свідчить дата на штампі, що міститься на зворотному боці останнього аркуша постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року. (а.с.41)

Копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 08 лютого 2016 року, що підтверджується датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.44)

Клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтовано тим, що до загального відділу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві рішення суду першої інстанції не надходило, а про наявність зазначеного судового рішення податковий орган дізнався із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підтвердження зазначених фактів відповідачем долучено службові записки №50/26-50-10 від 07.04.2016 та №9/26-50-03-01-23 від 07.04.2016, в яких зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі №826/17686/15 в Автоматизованій інтегрованій системі "Управління документами" податкового органу не обліковується. (а.с. 69-70)

Відповідач зазначає, що 08 лютого 2016 року до Автоматизованої інтегрованої системи "Управління документами" за вх. №88/9 на поштову адресу податкового органу рекомендованим листом надійшла лише ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року.

Вищевказане поштове відправлення надіслано рекомендованим листом без опису документів, які були вкладені до конверту, тому підтвердити чи спростувати наявність у ньому декількох судових рішень не має можливості.

Окрім того, у матеріалах справи відсутній оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання відповідачем копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року.

Тому у суду немає належних доказів, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві було отримано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи доводи відповідача, а також докази, долучені до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Діброва» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.