Ухвала суду № 57814055, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/15145/15

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Строяновської О.В.,

за участю:

представника позивача - Денисенко О.Е.,

представника апелянта - Мартяна О.В.,

представника ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - Янчука О.М. - Костири А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчука Олександра Миколайовича про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» про припинення юридичної особи,

У с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», у якому просила припинити юридичну особу - відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час судового засідання, 26 квітня 2016 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчуком О.М. заявлялось клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи відповідача, а також про закриття апеляційного провадження, оскільки у суду апеляційної інстанції не було підстав для його відкриття за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

За наслідками розгляду цього клопотання, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у його задоволенні відмовлено, зокрема, з тих підстав, що заявником не надано належних доказів - відповідного витягу чи довідки, що підтверджували б ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Під час апеляційного розгляду справи, 17 травня 2016 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчуком О.М. повторно заявлено клопотання про закриття провадження у справі, до якого додано копію витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, що підтверджує припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Обговоривши це клопотання, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» припинене за судовим рішенням.

З огляду на що, колегія суддів наголошує, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» здійснювалась саме унаслідок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року про припинення цього підприємства, яка наразі є предметом апеляційного оскарження, а тому закриття провадження у даній справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу суперечило б завданню адміністративного судочинства та призвело б до фактичного невирішення спору. На цьому апеляційний суд уже наголошував заявнику при розгляді 26 квітня 2016 року його першого клопотання про закриття провадження у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчука О.М. про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 196, 203, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» Янчука Олександра Миколайовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 20 травня 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.