Ухвала суду № 57813985, 18.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2016 рокусправа № 808/983/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. про закриття провадження у справі за поданням Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. закрито провадження у справі за поданням Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг».

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, прийняти постанову, якою подання задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не взято до уваги те, що при розгляді подання не існувало доказів відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Альянс Інвест Торг» про скасування наказів про проведення перевірки.

Представник Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «Альянс Інвест Торг» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, 18 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Альянс Інвест Торг».

Подання було обґрунтовано відмовою у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення позапланової документальної перевірки платника податків.

Ухвала від 22 березня 2016р. про закриття провадження у справі судом першої інстанції була прийнята у зв'язку з тим, що з заперечень представника відповідача вбачається спір про права, оскільки останнім оскаржено наказ № 230 від 11 березня 2016 року ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення фактичної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 КАС України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Під час розгляду подання, судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Альянс Інвест Торг» вважає призначення перевірки згідно наказу від 11 березня 2016 року № 230 незаконним, а відтак вказаний наказ оскаржено до адміністративного суду 17 березня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Представником ТОВ «Альянс Інвест Торг» було надано ухвалу про відкриття провадження у справі з позовом ТОВ «Альянс Інвест Торг» про скасування наказів про проведення перевірки №229, №230, №231 від 11.03.2016, позов було подано до звернення податкового органу з поданням.

За таких обставин, судом першої інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016р. про закриття провадження у справі за поданням Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Інвест Торг» залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров