Ухвала суду № 57813736, 19.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 року м. Київ № 826/5862/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-Захід»

до

1) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

2) начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМ-Захід» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-1), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10 284 665,00 грн. за грудень 2014 року та підлягає відшкодуванню на користь позивача;

- стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-Захід» (код ЄДРПОУ 37741380) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10 284 665,00 грн. за грудень 2014 року;

- стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-Захід» (код ЄДРПОУ 37741380) пеню у розмірі 2 670 518,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням складу відповідачів та уточненими позовними вимогами;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 26.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 19.05.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-Захід» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський