Ухвала суду № 57813673, 28.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/20410/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач) про визнання протиправними дій, що полягають у неакцептуванні (невключенні) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») вимог ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн.; зобов'язання акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 53 361,34 грн., внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом включення акцептованих вимог позивача на суму 53 361,34 грн. як таких, що підлягають задоволенню в другу чергу у відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та подати зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі №6-107ск16 за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2015р. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2015р.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №6-107ск16 від 25.08.2015р., залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2015р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по виплаті належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та сум компенсації витрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати на загальну суму 53 361,34 грн., проте, кредиторські вимоги позивача не визнано та не включено його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В той же час, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.01.2016р. відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2015р. та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2015р. до закінчення касаційного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В той же час, відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко