Постанова № 57813339, 16.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 травня 2016 р. № 643/18029/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ділбарян А.О.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Щербакової І.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень Московського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України у здійсненні зняття з реєстрації ОСОБА_4 з 28 серпня 2015 року, з місця його постійного проживання та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню реєстрації позивача в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області було незаконно знято його з реєстрації з місця його постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1, передумовою чого були неодноразові факти психічного та фізичного тиску на ОСОБА_4 з боку третіх осіб, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами за надані посередницькі послуги з приватизації квартири, шляхом спонукання позивача знятись з реєстрації та продати зазначену квартиру з метою здійснення розрахунку за вказані послуги.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що дії зі зняття позивача з реєстрації було вчинено за його особистою заявою про зняття з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року було залучено до участі у розгляді адміністративної справи в якості належного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.12.2015 справу було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтримали позовну заяву, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Щербакова І.А. проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач, 28.08.2015 звернувся до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про його зняття з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3, яка була зареєстрована в журналі обліку заяв про зняття з реєстрації. До заяви позивач надав міграційному органу також паспорт та військовий квиток ( а.с.64-65).

Після перевірки наданих документів, головним спеціалістом міграційного органу ОСОБА_7 28.08.2015 було здійснено зняття позивача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проставляння в його паспорті штампу зняття з реєстрації.

До відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області був надісланий талон зняття з реєстрації місця проживання, до Московського РВК - інформація про зняття ОСОБА_4 з місця проживання: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що вони вважають дії відповідача зі зняття позивача з реєстрації неправомірними з огляду на наступне. Позивач є наркозалежною особою, він проводив час у компанії сумнівних осіб, які познайомили його з громадянином ОСОБА_8 Останній запропонував ОСОБА_4 послуги з оформлення приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка була отримана родиною позивача на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих м. Харкова у 1973 році. Позивач, погодившись з цим, оформив на ім'я ОСОБА_8 належну довіреність. Громадянин ОСОБА_8, оформивши приватизацію, став вимагати у позивача грошові кошти за посередницькі послуги з оформлення приватизації у сум 10000,00 дол. США. Оскільки родина позивача таких грошей не мала, ОСОБА_8 запропонував позивачу знятись з реєстрації, продати квартиру та на отримані кошти розрахуватись з ним. Отримавши відмову, ОСОБА_8, разом з особами, які познайомили ОСОБА_4 з ним, погрозами вбивства доставили позивача до Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, де відповідальний працівник надав позивачу документи та запропонував розписатись у них. Позивач під впливом погроз зробив це, а згодом дізнався, що його знято з реєстрації. Представники позивача також наголошували, що ОСОБА_8, разом з особами, які познайомили з ним ОСОБА_4, неодноразово застосовували до позивача фізичний та психологічний тиск, внаслідок чого останній зазнав численних травм та звертався до лікарні за допомогою. Представники позивача вказали, що на час розгляду справи, позивач перебуває в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком суду.

На підтвердження своїх пояснень представниками позивача надано до матеріалів справи довідку про склад сім'ї, ордер на квартиру, медичну документацію з лікарських установ про отримання позивачем травм та про отруєння наркотичними речовинами, заяву позивача до органів міліції з приводу незаконного заволодіння невідомими особами його документами, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 30.11.2015 року по справі № 646/13973/15-к, з приводу розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Харківської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.09.2015 року ( а.с.4-12,30,68-78).

Таким чином, представники позивача припускали, що працівники Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області були у змові з ОСОБА_8 та іншими особами, та з метою спонукання позивача знятись з місця реєстрації з подальшим продажем квартири, незаконно здійснили дії зі зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що й стало підставою виникнення спірних правовідносин.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дії посадових осіб Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області на предмет дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає, що надати оцінку таким діям суд при розгляді даної справи може виключно в межах Кодексу адміністративного судочинства, водночас аналіз таких на предмет наявності чи відсутності ознак кримінально - караного діяння буде надано в рамках розгляду кримінальної справи, в якій наразі триває досудове розслідування.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини , Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї , іншими міжнародними договорами України, а також порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання та встановлення випадків їх обмеження, врегульовані Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ( надалі - Закон).

Так статтею 2 зазначеного Закону унормовано, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні,

гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 7 Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу

реєстрації.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону, зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону.

Відповідно до абз.2, 3 ч.4 ст.7 Закону, разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання, військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077 затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів ( надалі Порядок).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС ) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС ) у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Відповідно до ст.11 Закону, реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснюється органом реєстрації, яким в силу приписів п. 1.6 порядку є територіальні підрозділами ДМС України та адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС України, а в рамках даної справи Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Відповідно до п. 3.1 -3.2 Порядку, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі: заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Пунктом 3.5 Порядку визначено, що разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про місце проживання, військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Працівник територіального підрозділу ДМС, а після утворення центрів - адміністратор центру (крім внесення відомостей про зняття з реєстрації місця проживання до паспортного документа та картки реєстрації особи): перевіряє належність паспортного документа особі, що його подала, правильність заповнення заяви про зняття з реєстрації місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання, про що ним вчиняється відповідний запис у заяві про реєстрацію місця проживання особи; реєструє прийняту заяву у Журналі обліку заяв про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи; заповнює три примірники талона зняття з реєстрації місця проживання в Україні, один з яких надсилає до адресно-довідкового підрозділу, другий - до органу державної статистики, а також вносить відомості про зняття з реєстрації особи до картки реєстрації особи та адресної картки, які після зняття з реєстрації протягом доби вміщуються до картотеки територіального підрозділу ДМС; вносить відомості про зняття з реєстрації особи до повідомлення про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування призовників та військовозобов'язаних, якщо особа є призовником або військовозобов'язаною. Відомості, внесені до цього повідомлення, раз на місяць до 5 числа надсилаються до військового комісаріату; вносить відомості про зняття з реєстрації місця проживання до паспортного документа шляхом проставлення в ньому штампа зняття з реєстрації місця проживання; повертає особі паспортний документ та третій примірник талона зняття з реєстрації місця проживання в Україні ( п. 3.6 Порядку).

Перевіряючи факт наявності або відсутності в діях посадових осіб Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області ознак протиправності, судом було направлено ряд запитів та винесено ряд ухвал про витребування доказів до Прокуратури Харківської області.

Так, 30.12.2015 року судом на адресу Прокуратури Харківської області було направлено повідомлення, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 фактично містять в собі повідомлення про злочин. Також суд просив надати інформацію щодо результатів прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а також інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 ( а.с.50).

У відповідь на зазначене повідомлення, надіслане судом, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Касяненко А., надано інформацію листом від 18.01.2016 року №15/1-874-15, в якому повідомлено про те, що 11.12.2015 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2015р., до ЄРДР внесено відомості за №42015220000001072 за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій з боку колишніх співробітників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які заволоділи його квартирою. Також, Касяненко А. повідомлено, що надіслані судом документи, направлені до слідчого управління для, зокрема, перевірки викладених фактів слідчим шляхом ( а.с.59).

Крім того, на виконання ухвали суду від 04.02.2016 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Касяненко А. надано відповідь листом від 23.02.2016 року № 15/1-874-15, в якому повідомлено, що 20.01.2016 слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіним Ю. у кримінальному провадженні №42015220000001072 за заявою ОСОБА_4, відповідно до ст.40 КПК України, надано доручення начальнику УВБ в Харківській області, в тому числі щодо встановлення та допиту співробітників Московського РВ у м. Харкові УДМС України в Харківській області, якими здійснено зняття ОСОБА_4 з реєстрації та витребування копій відповідних документів. Вказане доручення залишилось невиконаним внаслідок наявних протиріч у положеннях Закону України "Про Національну поліцію" та "Про оперативно - розшукову діяльність", про що 01.02.2016 року повідомлено прокуратуру Харківської області. Управлінням процесуального керівництва прокуратури області 22.02.2016 року кримінальне провадження №42015220000001072 направлено начальнику слідчого управління для організації досудового розслідування. Також надано відповідні докази на підтвердження цього ( а.с.84-86, 92-97).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 03.03.2016 року, слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіним Ю. надано відповідь листом від 16.03.2016 року № 17/1-874-15, в якому зазначено, що першим слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220000001072, за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів за ч.2 ст. 190 КК України, зі змісту якої встановлено, що невідомі особи, яки представились працівниками поліції та органів прокуратури, із застосуванням примусу, заволоділи грошовими коштами останнього, які він отримав за реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1. Також в листі було зазначено, що будь - якими даними щодо причетності до неправомірних дій стосовно ОСОБА_4, працівників Московського РВ у м. Харкові УДМС України в Харківській області досудове розслідування не володіє ( а.с.105-107, 115-116).

Ухвалою суду від 12.04.2016, було витребувано у прокурора Харківської області, у строк до 16.05.2016 року, процесуальний документ ( постанову слідчого), за результатами розгляду повідомлення про злочин, направленого Харківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року на адресу прокуратури Харківської області; інформацію щодо результатів перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_4 28.08.2015 року; копії процесуальних документів за результатами перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_4 28.08.2015 року, а також витребувано у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю., у строк до 16.05.2016 року, інформацію та відповідні процесуальні документи, прийняті за результатами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 04.04.2016 року у справі № 646/2801/16-к, якою скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю., від 12.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42015220000001072.

На виконання вказаної ухвали суду прокуратурою Харківської області листом від 29.04.2016 вих. № 15/1-874-15 надано відповідь ( а.с.141), якою повідомлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №42015220000001072 за заявою ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України не встановлена причетність співробітників правоохоронного органу до вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_4, та не встановлено факту неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4, з реєстрації. Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Сластіна Ю.О. від 26.04.2016 кримінальне провадження №42015220000001072 в частині дій правоохоронців закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. Крім того зазначено, що оскільки у заяві від 30.09.2015 ОСОБА_4 повідомляє про можливе вчинення стосовно нього кримінального правопорушення певними особами, які не являються правоохоронцями, постановою прокурора від 29.04.2016, відповідно до вимог ст.ст.216. 218 КПК України визначено органом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015220000001072 СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Також повідомлено, що оскільки на момент надходження до прокуратури області ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 за позовом ОСОБА_4, яка спрямовувалась для відома, до ЄРДР вже були внесені відомості 11.12.2015 за №42015220000001072 за заявою ОСОБА_4 про скоєння стосовно нього злочину певними особами, у тому числі, можливо правоохоронцями, надані судом матеріали щодо можливої причетності до цього ж злочину посадових осіб Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області направлені до слідчого управління прокуратури області для перевірки слідчим шляхом та в подальшому свого підтвердження не знайшли.

Дані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 та постановою про визначення підслідності від 29.04.2016 року в рамках кримінального провадження №42015220000001072 наданими прокуратурою Харківської області в обґрунтування листа від 29.04.2016 вих. № 15/1-874-15 ( а.с.142, 144).

Крім того, на виконання ухвали суду від 12.04.2016, слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіним Ю. було надано відповідь листом від 25.04.2016 № 17/1-874-15, зі змісту якої вбачається, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000001072 від 11.12.2015, за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів за ч. 2 ст. 190 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_4 встановлено, що невідомі особи, які представилися працівниками поліції та органів прокуратури, із застосуванням примусу заволоділи грошовими коштами останнього, які він отримав за реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1. Прокуратурою області відомості до ЄРДР за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 не вносилися. Відповідно до інформації ГУДМСУ в області підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_4 було подання ним відповідної заяви 28.08.2015 до Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області. Питання правомірності дій працівників Московського РВ ГУДМСУ в області під час зняття з реєстрації ОСОБА_4 з огляду на те, що вказані особи не є працівниками правоохоронних органів, не перевірялося. Матеріалами кримінального провадження причетність працівників Московського РВ ГУДМСУ в області до неправомірних дій стосовно ОСОБА_4 не підтверджується ( а.с.146).

Також, суд зазначає, що на виконання запиту суду від 03.03.2016 року, ГУ ДМС України в Харківській області, листом від 12.04.2016 № 06/02 надано висновок службової перевірки посадових осіб Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ( а.с.109, 120-127), який затверджено першим заступником начальника ГУ ДМС України в Харківській області Адамовим І.В.

Зі вказаного висновку службового розслідування судом встановлено, що опитана під час службової перевірки начальник Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_12 пояснила, що 28.08.2015 до Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на особистий прийом звернувся ОСОБА_4 з питання зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Громадянин ОСОБА_4 надав заяву про зняття з реєстрації місця проживання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.04.2015, військовий квиток. Після перевірки наданих документів, у відповідності до вимог чинного законодавства, головним спеціалістом Московського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_4 було знято з реєстрації місця проживання. Заява ОСОБА_4 є в наявності, зберігається в матеріалах справи, зареєстрована в журналі обліку заяв про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Опитана під час службової перевірки головний спеціаліст Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7 пояснила, що 28.08.2015 до Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 з питання зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Громадянин ОСОБА_4 надав заяву про зняття з реєстрації місця проживання, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.04.2015, військовий квиток. Після перевірки наданих документів, у відповідності до вимог чинного законодавства, головним спеціалістом Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_7, громадянина ОСОБА_4 було знято з реєстрації місця проживання шляхом проставляння штампу зняття з реєстрації в його паспорті. ОСОБА_4 було повернуто паспорт зі штампом, талон зняття з реєстрації та військовий квиток. До відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області був надісланий талон зняття з реєстрації місця проживання, до відповідного військового комісаріату була надіслана інформації про зняття ОСОБА_4 з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Заява ОСОБА_4 була зареєстрована в журналі обліку заяв про зняття з реєстрації місця проживання особи.

При цьому, суд зазначає, що пояснення посадових осіб Московського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області є послідовними та узгоджуються між собою.

Висновки службової перевірки свідчать, що позивач звернувся до Московського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з питання зняття з реєстрації місця проживання особисто та надав необхідні документи, у зв'язку з чим у міграційного органу не було підстав для відмови у знятті з реєстрації. Оформлення матеріалів зняття з реєстрації відповідало вимогам Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077.

Суд зазначає, що приписами ч.3 ст. 86 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Водночас, в силу ч.1 ст. 76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Положеннями ч.1 та 4 ст. 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в ході розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження правомірності дій Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, а саме: заяву позивача про його зняття з реєстрації місце проживання, відповідний журнал реєстрацій таких заяв, висновок службової перевірки ГУ ДМС України в Харківській області посадових осіб Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та письмові пояснення посадових осіб міграційного органу.

Суд зауважує, що в ході офіційного з'ясування обставин у справі, судом не встановлено при здійсненні зняття з реєстрації ОСОБА_4 28 серпня 2015 року, з місця його постійного проживання, порушень вимог Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, належних та допустимих доказів неправомірних дій відповідача не виявлено . При цьому, суд бере до уваги офіційні повідомлення правоохоронних органів та дані, що містяться у постановах слідчого, зазначені вище, щодо непідтвердження в ході кримінального провадження, причетності працівників Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до неправомірних дій відносно ОСОБА_4

За таких обставин, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.