Ухвала суду № 57813103, 19.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 травня 2016 року 813/1083/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Концерну «Містшляхбуд» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі № 813/1083/15 за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

до

Концерну «Містшляхбуд», представник – не прибув

про

стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 74107,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Містшляхбуд» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 11.05.2016 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 813/1083/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Концерну «Містшляхбуд» про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 74107,66 грн.

У поданій заяві заявник просить відстрочити виконання судового рішення на строк на 10 років, оскільки існують обставини непереборної сили, дія яких викликана непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна на Сході України). Кошти з держаного бюджету першочергово спрямовуються на ведення військових дій на Сході України, а не на сплату державою (замовником) боргу перед нами (виконавцем), а саме не на видачу плати за уже виконанні нами будівельно-монтажні роботи у автодорожній галузі. Враховуючи зазначене фірма зазнала величезних збитків, що призвело до перебування підприємства у важкому фінансовому становищі та спричинило значні труднощі з виплатою зарплати і сплатою обов’язкових платежів. Таким чином, станом на сьогоднішній день існує заборгованість держави перед заявником за виконанні ним роботи.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не прибув, 18.05.2016 року подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 06.04.2015 року подано Указ Президента України № 405/2014 про рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», довідки від 29.04.2016 року № 29/04 про обсяг дебіторської заборгованості заявника.

Істотними умовами відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів, відсутність майна, тощо. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів чи відсутності майна, а відтак, заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення. Інші докази надані заявником також не підтверджують ускладнення виконання судового рішення.

Судом також не враховується клопотання заявника про відкладення розгляду справи, оскільки заявником не подано жодних доказів поважності причин не можливості прибути в судове засідання, а також згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника заявника (відповідача) від 18.05.2016 року про відкладення розгляду справи, відмовити.

2. В задоволенні заяви Концерну «Містшляхбуд» від 11.05.2016 року про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі № 813/1083/15, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.