Ухвала суду № 57813094, 19.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/194/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Ларіній П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не прибув, 17.05.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надіслав письмове клопотання про зупинення провадження та витребування у відповідача

- оригіналів наказів Відповідача від 30.07.2014 № 1-В та від 19.08.2014 р. № 2-В «Про зміну місця розташування», оригінал відповідного журналу обліку наказів за 2014 рік та пояснення щодо розбіжності інформації, яка міститься у Системі обліку публічної інформації Головного управління юстиції у Луганській області та запереченні на позовну заяву Відповідача від 18.04.2016 р. №5410/14/8;

- інформації про розміри виплати заробітної плати за період з липня 2014 р. по 02 лютого 2015 р. із зазначенням за кожен місяць окремо даних про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, відповідно до статті 110 КЗпПУ;

- письмового пояснення щодо наказу Відповідача від 19.01.2014 № 8 «Про внесення змін до наказу «Про встановлення простою» відносно дати його прийняття та пояснення яким чином він може встановлювати оплату працівникам, які підпадають під дію простою з 1 серпня 2014 року.

У зв'язку з тим, що Позивачем не надано доказів витребуваних ухвалою суду від 19.04.2016 від представника відповідача 19.05.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання про повторне витребування у Позивача додаткових доказів, а саме:

- завдання їй моральної шкоди саме Головним (територіальним) управлінням юстиції у Луганській області;

- доказів направлення Головному (територіальному) управлінню юстиції у Луганській області її заяви на згоду на переведення в іншу місцевість разом із установою (оскільки, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що вона не підписувала та не подавала до Управління заяву про відмову від переведення в іншу місцевість разом з Управлінням) або подання інших доказів, які б підтверджували наміри ОСОБА_1 продовжувати трудові відносини з Головним (територіальним) управлінням юстиції у Луганській області;

- пояснення причин невиходу на роботу в період, коли вона виїжджала з м. Луганська на територію, підконтрольну уряду України, та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, враховуючи клопотання позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження та витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від позивача - ОСОБА_1

- докази завдання їй моральної шкоди саме Головним (територіальним) управлінням юстиції у Луганській області;

- докази направлення Головному (територіальному) управлінню юстиції у Луганській області її заяви на згоду на переведення в іншу місцевість разом із установою (оскільки, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що вона не підписувала та не подавала до Управління заяву про відмову від переведення в іншу місцевість разом з Управлінням) або подання інших доказів, які б підтверджували наміри ОСОБА_1 продовжувати трудові відносини з Головним (територіальної) управлінням юстиції у Луганській області;

- пояснення причин невиходу на роботу в період, коди вона виїжджала з м. Луганська на територію підконтрольну уряду України, та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Луганській області

- оригіналів наказів Відповідача від 30.07.2014 № 1-В та від 19.08.2014 р. № 2-В «Про зміну місця розташування», оригінал відповідного журналу обліку наказів за 2014 рік та пояснення щодо розбіжності інформації, яка міститься у Системі обліку публічної інформації Головного управління юстиції у Луганській області та запереченні на позовну заяву Відповідача від 18.04.2016 р. №5410/14/8;

- інформації про розміри виплати заробітної плати за період з липня 2014 р. по 02 лютого 2015 р. із зазначенням за кожен місяць окремо даних про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суму заробітної плати, що належить до виплати, відповідно до статті 110 КЗпПУ;

- письмове пояснення щодо наказу Відповідача від 19.01.2014 № 8 «Про внесення змін до наказу «Про встановлення простою» відносно дати його прийняття та пояснення, яким чином він може встановлювати оплату працівникам, які підпадають під дію простою з 1 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі № 812/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів до 22 червня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 22 червня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян