Ухвала суду № 57812972, 19.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

19 травня 2016 року № 813/4264/15

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Ланкевич А.З. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шнир О.Б.;

відповідача: представник Галевич Н.Р.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опора-БКБ» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу про скасування реєстрації декларації № 23-Д від 28.05.2015 року та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року. Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачу було оголошено лише резолютивну частину постанови, а повний текст оскаржуваної постанови позивач отримав лише 10.08.2015 року, про що розписався у вказаній постанові. З огляду на наведене, позивач був позбавлений можливості вчасно оскаржити спірну постанову до суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду заперечив.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Суд зазначає, що спірну постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 винесено 20.07.2015 року.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 11.08.2015 року, тобто зі спливом 15-денного строку, що визначений ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Судом встановлено, що спірну постанову №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року позивачем отримано 10.08.2015 року, що підтверджено підписом представника позивача про одержання копії постанови.

Встановлені судом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1ш/12пз/1013-6/3420-15 від 20.07.2015 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2016 року.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.