Ухвала суду № 57812733, 16.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року 810/3074/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Почепа В.В.,

розглянувши клопотання про об'єднання провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Приймак Наталії Василівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки" з позовом до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Приймак Наталії Василівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - прав оренди на земельні ділянки.

В судовому засіданні 16.05.2016 року представником третьої особи ТОВ «Агровал» подано клопотання про об'єднання адміністративних справ.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана адміністративна справа та адміністративна справа № 810/3075/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Попової Людмили Олександрівни, пов'язані між собою, оскільки вони відкриті за позовом одного й того ж позивача до тих самих відповідачів.

Заслухавши представника третьої особи ТОВ «Агровал», дослідивши клопотання про об'єднання адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки об'єднання зазначених позовних вимог може мати негативні наслідки для подальшого розгляду вже об'єднаної справи. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних й однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може ускладнити розгляд та вирішення справи.

Крім того, представник третьої особи ТОВ «Агровал» не навів достатніх підстав для необхідності об'єднати в одне провадження вказаних справ.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровал" в задоволенні клопотання про об'єднання провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2016 року.