Постанова № 57812672, 17.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Справа № 808/1316/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудіндустрія»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудіндустрія» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 270430,29 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 231901,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення проти позову не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 270430,29 грн. та податку на додану вартість в розмірі 231901,92 грн. виник з наступних підстав.

Співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в період з 20.06.2014 по 26.06.2014 проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Запоріжбудіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.07.2011 по 31.07.2013, за результатами якої складено акт №715/08-28-22-12/31549176 від 04.07.2014.

На підставі акту перевірки №715/08-28-22-12/31549176 від 04.07.2014 контролюючим органом прийнято:

податкове повідомлення – рішення №0002622212 від 16.07.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 172377,50 грн., в т.ч. за основним платежем 161488,00 грн. та 10889,50 грн. – штрафні санкції;

податкове повідомлення – рішення №0002612212 від 16.07.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 180038,75 грн., в т.ч. за основним платежем 144031,00 грн. та 36007,75 грн. – штрафні санкції.

Відповідачем оскаржено в вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі №808/4640/14 позовні вимоги ТОВ «Запоріжбудіндустрія» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень–рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення – рішення від 16.07.2014 №0002612212 та №0002622212.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі №808/4640/14 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя оскаржило її в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі №808/4640/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжбудіндустрія» відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №808/4640/14 набрала законної сили 04.11.2015.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи набрання законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №808/4640/14, податкове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 172377,50 грн. та податку на додану вартість в розмірі 180038,75 грн., є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено.

Крім того, відповідачу, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань, нарахована пеня з податку на прибуток в розмірі 98643,02 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 51863,30 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог чинного законодавства до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано:

- податкову декларацію з податку на прибуток №9275829468 за 2015 рік, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1619,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9256557624 за листопад 2015 року, в якій самостійно визначено грошове зобов’язання в розмірі 2461,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9273093767 за грудень 2015 року – 16537,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9020838308 за листопад 2015 року – 35,00 грн.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений законодавством строк податкове зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, самостійно визначеного відповідачем податкових деклараціях, сплачено не було.

Разом з тим, у зв’язку з наявною за відповідачем переплатою з податку на прибуток в розмірі 2209,23 грн. та податку на додану вартість в розмірі 19033,13 грн., сума грошового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість була зменшена та становить 270430,29 грн. та 231901,92 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 270430,29 грн. та податку на додану вартість в розмірі 231901,92 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №3771-23 від 29.12.2015., яка отримана уповноваженою особою відповідача 12.01.2016. Оскільки вимога не була відкликана, в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 270430,29 грн. та податку на додану вартість в розмірі 231901,92 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу зі сплати податку на прибуток в розмірі 270430,29 грн. та податку на додану вартість в розмірі 231901,92 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудіндустрія» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудіндустрія» (код ЄДРПОУ 31549176) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 270430,29 грн. (двісті сімдесят тисяч чотириста тридцять гривень 29 коп.) на р/р 33118318700006, код платежу 11021000, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423, ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 231901,92 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев’ятсот одна гривня 92 коп.) на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423, ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко