Постанова № 57812638, 18.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/556/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Снісара Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виразилися у витребовувані у ОСОБА_3 додаткових документів та матеріалів для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

В обґрунтування позову зазначає, що витребовування відповідачем додаткових документів, які не передбачені законодавством України є неправомірним, а неприйняття рішення за результатами розгляду заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою порушує права позивача.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що в січні 2016 року ОСОБА_3 подала до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру клопотання з пакетом необхідних документів, в якій просила надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,95 га для ведення особистого селянського господарства на території Головинської сільської ради Черняхівського району

Листом №Ш-907/0-777/6-16 від 25.02.2016 відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що її заяву розглянуто. Разом з тим, у вказаному листі відповідач пропонує позивачу звернутись до Головного управління із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та належними додатками, оскільки відповідно до інформації, що містилась у листі відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі, на запланованій до відведення земельній ділянці розташовані багаторічні насадження орієнтовною площею 0,45 га.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч.4. ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регулюється статтею 123 ЗК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у січні 2016 року надала відповідачу всі необхідні документи, а у листі № Ш-907/0-777/6-16 від 25.02.2016 відповідач пропонує позивачу звернутись до Головного управління із заявою та додатками, суд вважає що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру додатково витребовує у ОСОБА_3 матеріали, які не передбачені ст. 123 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене суд вбачає в діях відповідача недотримання вимог чинного законодавства України, що призвело до порушення прав позивача.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо надання ОСОБА_3 додаткових документів та матеріалів для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовна вимога стосовно зобов'язання відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення документації з землеустрою - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,95 га для ведення особистого селянського господарства на території Головинської сільської ради Черняхівського району не розглянуто у передбачений чинним законодавством спосіб, позивач має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Таке право особи, зацікавленої в отриманні земельної ділянки прямо передбачені абзацом 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України і в даному випадку відповідачем не порушено, а відтак, на даний час не підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551,20 грн. Відтак, поверненню підлягає 275,6 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виразились у витребовуванні у ОСОБА_3 додаткових документів для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,95 га для ведення особистого селянського господарства на території Головинської сільської ради Черняхівського району.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е. Черняхович

Повний текст виготовлено 20.05.2016