Ухвала суду № 57812525, 19.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 р. Справа №805/1078/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” м. Новогродівка про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” м. Новогродівка про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за Списком №2 у розмірі 122 355,38 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.05.2016 року.

29.04.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

11 травня 2016 року позивачем через відділ діловодства суду надано клопотання щодо покладання на відповідача обов’язку сплати судового збору у відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства не передбачено стягнення судових витрат з відповідача – юридичної особи, здійснених позивачем – суб’єктом владних повноважень.

Отже, задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду від 21.04.2016 року.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 29.04.2016 року, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Однак, станом на 19.05.2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Машзавод” м. Новогродівка про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.