Ухвала суду № 57812485, 19.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2016 року справа №804/2053/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Пашніної А.В. Тимченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» було роз'єднано в окремі провадження: позовним вимогам до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №28 від 24.03.2016 року «Про анулювання пункту 1.9 наказу Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 08.06.2006 року №95», виданого Державною службою України з питань праці, було залишено справи № 804/1748/16, а справі з позовними вимогами до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової перевірки та визнання протиправними висновків Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №2.2/03-08 від 22.03.2016 р. присвоєно номер №804/2053/16 та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про роз'єднання позовних вимог від 04.04.2016 року у справі №804/1748/16 та набрання ухвалою законної сили.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

З системного аналізу чинного законодавства вбачається, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості окремого оскарження ухвали суду про об'єднання чи роз'єднання позовних вимог, а, отже, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про роз'єднання позовних вимог від 04.04.2016 року у справі №804/1748/16 набрала законної сили 04 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про роз'єднання позовних вимог від 04.04.2016 року у справі №804/1748/16 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2016 року.

Суддя В.В. Степаненко