Ухвала суду № 57812389, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа №804/2161/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №258-11 від 23.03.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №6592/10/18-10-23-26 від 28.03.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" звернулося із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкової вимоги №258-11 від 23.03.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №6592/10/18-10-23-26 від 28.03.2016 р. та заборони Міжрегіональному Головну управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчиняти дії щодо опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову зазначено, що податкова вимога №258-11 від 23.03.2016 р., що є предметом оскарження у вищезазначеному адміністративному позові, зумовлює для платника податків настання певних наслідків, а саме: необхідність сплати податкового боргу. В свою чергу, оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу №6592/10/18-10-23-26 від 28.03.2016 р. є початковим актом індивідуальної дії для процедури подальшого опису майна позивача у податкову заставу.

Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" необхідно буде докласти значних зусиль, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії податкової вимоги №258-11 від 23.03.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №6592/10/18-10-23-26 від 28.03.2016 р. та заборони Міжрегіональному Головну управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчиняти дії щодо опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

У зв'язку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, то захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" неможливий без забезпечення даного адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання має бути задоволено для запобігання порушень прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суддя -

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію податкової вимоги №258-11 від 23.03.2016 р. та рішення про опис майна у податкову заставу №6592/10/18-10-23-26 від 28.03.2016 р.

Заборони Міжрегіональному Головну управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вчиняти дії щодо опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова