Ухвала суду № 57812359, 14.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2016 р. справа №804/394/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

11 березня 2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі.

У відповідності до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів позивач просить суд витребувати певний перелік доказів, однак, всупереч приписам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України не вказує обставини справи, які можуть бути підтверджені вказаними у заяві доказами, та обставини, які свідчать про те, що надання вказаних у заяві доказів може стати неможливим або ускладненим.

Перевіривши вказану заяву суд також встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розмір мінімальної заробітної плати.

За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 413 гривень 40 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- уточнену заяву про забезпечення доказів із посиланням на обставини справи, які можуть бути підтверджені доказами, які позивач просить забезпечити, та обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

- оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко