Ухвала суду № 57812301, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 р.Справа №804/371/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

17.02.2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків.

01.03.2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання відповідача не є вмотивованим, дублює попереднє клопотання та не містить поважних причин для продавження судом строків для усунення недоліків, а отже не підлягає задоволенню.

Станом на 01 березня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко