Ухвала суду № 57812284, 04.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2016 р. справа №804/1254/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати дії начальника відділу А.Дерій та в.о. начальника управління Д.Гончар управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області - протиправними;

- скасувати рішення начальника відділу А.Дерій та в.о. начальника управління Д.Гончар управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, яке оформлено витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №535 від 05.02.2016 року.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч приписам вказаної норми позивачем не зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551 гривень 20 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не конкретизовано які саме дії посадових осіб Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області позивач просить визнати протиправними.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ним не вказано прізвища, ім'я та по батькові посадових осіб Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Поряд із цим, відповідачем по справі позивач визначив саме Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, а у прохальній частині позовних вимог оскаржує дії та рішення посадових осіб вказаного управління, що суперечить пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначитись з суб'єктним складом правовідносин, що є предметом спору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- надати уточнення позовної заяви із уточненням позовних вимог та суб'єктного складу правовідносин, а саме визначити які саме дії начальника відділу А. Дерій та в.о. начальника Д. Гончар Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області оскаржує позивач, вказати належних відповідачів у справі, та зазначити номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є та відомі;

- оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру за звернення до суду фізичною особою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі до 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Степаненко