Ухвала суду № 57812273, 18.05.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року Справа № 803/738/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у Волинській області Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень (висновків), наказу та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у Волинській області Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України у якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення (висновок) центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1, майора поліції старшого інспектора управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення (висновок) центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1, майора поліції старшого інспектора управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Голови Національної поліції України від 15.04.2016 року №241 о/с про звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З позовної заяви слідує, що частина позовних вимог ОСОБА_1 звернена до Національної поліції України, яку він зазначає відповідачем у справі. В порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, у прохальній частині позовної заяви позовна вимога звернена до начальника голови Національної поліції України. У своїх позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення (висновок) центральної атестаційної комісії Національної поліції України та центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, не зазначаючи при цьому, які саме дії атестаційних комісій він вважає протиправними.

Крім того, відповідачем по справі вказана Центральна атестаційна комісія Головного управління Національної поліції України у Волинській області Національної поліції України, однак в прохальній частині позовна вимога звернена до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, яка не зазначена у якості відповідача, не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, як того вимагає частина 4 статті 106 КАС України. Разом з тим, із жодних документів, доданих до матеріалів позовної заяви, не вбачається, що такий висновок відносно позивача прийняла саме центральна атестаційна комісія Національної поліції України (не додано будь-яких відомостей про місцезнаходження; повну назву атестаційної комісії; протоколу засідання атестаційної комісії тощо).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати ряд документів з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: атестаційний лист майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; протоколи центральної атестаційної та центральної апеляційної атестаційної комісій щодо атестації ОСОБА_1, однак не вказує Департамент захисту економіки Національної поліції України відповідачем по справі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 31.05.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (у якій вказати повне найменування, адресу, засоби зв'язку відповідача - атестаційної комісії, яка приймала рішення (висновок) щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби; зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів). Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу слід виконати вимоги частини 3 ст. 106 КАС України та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у Волинській області Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) центральної атестаційної комісії та рішення (висновку) центральної апеляційної атестаційної комісії, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. М. Димарчук