Ухвала суду № 57812216, 20.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2560/16-ц

н/п 6/766/110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", Приватне підприємство "СК Днепр-Строй" про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №48746040, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП №38931205 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року по справі №666/3220/15-ц, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-Ф".

В судове засідання представник ТОВ «ТАНДЕМ-Ф» не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Квіти Херсона" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставіст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №666/3220/15-ц, яким позов ОСОБА_2 - задоволений.

16 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ТАНДЕМ-Ф" укладено право вимоги за вищевказаним рішенням суду договір про відступлення права вимоги (переведення боргу), до умов якого ОСОБА_2 відступив ТОВ "ТАНДЕМ-Ф".

За договором про відступлення права вимоги (переведення боргу) від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 відступив право вимоги, що виникли за прямим договором підряду від 05 травня 2006 року, який укладено між Приватним підприємством "СК ДНЕР-СТРОЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", яке було переведено згідно договору про відступлення права вимоги (переведення боргу) від 01 січня 2015 року, укладеного між Приватним підприємством "СК ДНЕР-СТРОЙ" і Цедентом. та частково підлягало стягненню Цедентом згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року по справі №666/3220/15-ц за позовом Цедента до боржника, третя особа ПП "СК ДНЕПР-СТРОЙ" про стягнення заборгованості. збитків та штрафних санкцій, у сумі 6032889,40 грн.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредиторавідбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно дост. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 512-519 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №48746040, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП №38931205 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.07.2015 року по справі №666/3220/15-ц, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-Ф" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, офіс 307, ЄДРПОУ 40200559).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3