Ухвала суду № 57811798, 19.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 314/3985/15Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.Пр. № 22-ц/778/1678/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Каракуші К.В. , Стрелець Л.Г.

при секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Форт», третя особа: Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування реєстрації із апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» (далі - СВК «Вільнянськ») на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2016 року у цій справі апеляційним судом ухвалено рішення.

06 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описок у вищезазначеному рішенні апеляційного суду від 28 квітня 2016 року у цій справі в частині прізвища відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, а саме: з «ОСОБА_4.» на «ОСОБА_2.» на п'ятому аркуші у п'ятому абзаці рішення (а.с. 225), а також по всьому тексті ухваленого рішення з «ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2.».

У судове засідання 19 травня 2016 року повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 всі особи, які беруть у справі, не з'явились, клопотань про відкладення розгляду вищевказаної заяви апеляційному суду не подавали.

12 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 та ФГ «Форт» - Кравченка В.А. про розгляд вищезазначеної заяви про виправлення описок у рішенні апеляційного суду за їх відсутності.

В силу вимог ст. 219 ч.4, 305 ч.2 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у цій справі, при вищевикладених обставинах не перешкоджає розглядові апеляційним судом питання про внесення виправлень.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описок у вищезазначеному рішенні апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у цій справі, дослідивши зміст рішення апеляційного суду (а.с. 222-228) та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вказана заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвала суду є формою судового рішення (ст. 208 ч. 1 ЦПК України).

Згідно із ст. 304 ч.1 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України (апеляційне провадження).

У рішенні апеляційного суду від 28 квітня 2016 року у цій справі дійсно мають місце описки по всьому тексту рішення в частині прізвища відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, а саме: зазначене неправильне «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2» (копія паспорта громадянина України, а.с.233-234), які підлягають виправленню апеляційним судом в силу вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у цій справі, вказавши замість неправильного прізвища відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2» правильне «ОСОБА_2».

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Каракуша К.В.Стрелець Л.Г.