Ухвала суду № 57811722, 06.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2530/16-а

У Х В А Л А

06.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до поданої в суд 11 березня 2016 року позовної заяви ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог, інших заохочувальних виплат та суми індексації заробітної плати при визначенні розміру пенсії, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням суми індексації заробітної плати і збільшення на суму виплачених матеріальних допомог та виплатити різницю перерахованої пенсії по теперішній час та надалі виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

На виконання вимог ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 25 березня 2016 року подано адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого позивачка просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок її пенсії з 10 березня 2016 року із врахуванням суми індексації заробітної плати і суми виплачених матеріальних допомог (8519.22 грн.).

04 травня 2016 року позивачкою подано в суд заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вона просила зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок її пенсії з 09 жовтня 2009 року із врахуванням суми індексації заробітної плати і суми виплачених матеріальних допомог (8519.22 грн.).

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року замінено відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 просить, зокрема, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 09 жовтня 2009 року, проте звернулася з даним позовом в суд лише 11 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку, при цьому в адміністративному позові позивачка не навела жодних підстав поважності пропуску такого строку, не просила поновити пропущений строк звернення до суду і з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, не зверталася.

Достатніх поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачкою не наведено.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивачки за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині вимог про зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 09 жовтня 2009 року по 10 вересня 2015 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 99, 100 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 09 жовтня 2009 року по 10 вересня 2015 року включно залишити без розгляду у звязку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.