Ухвала суду № 57811556, 20.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/266/16-ц

Номер провадження 2-во/643/114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року судом постановлено рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державної установи «державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі10607 (десять тисяч шістсот сім) гривень 09 копійок.

Стягнуто з Державної установи «державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки в розмірі 7295 (сім тисяч двісті девяносто пять) гривень 61 копійок. Стягнуто з Державної установи «державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривень 20 копійок.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останній зазначає, що судове рішення та виконавчий лист містять описки, а саме: невірно зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1, замість потрібного «НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме: копії картки фізичної особи платника податків, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2» (а.с. 6).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхнянеявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідністю зіст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду та у виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Виправити описку у виконавчому листі № 643/266/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук