Ухвала суду № 57811554, 20.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4170/16-ц

Провадження по справі № 2/635/2065/2016

У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про держану реєстрацію прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила

-визнати право спільної сумісної власності за нею та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: пров. Фабричний, 13 в с. Липці Харківського району Харківської області;

-визнати за нею право особистої власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га (кадастровий номер 6325182001:00:013:0039), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №426;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №424;

-скасувати рішення приватного нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29147198 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-скасувати рішення приватного нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29141087 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій обєднані вимоги як майнового (визнання права власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо) так і немайнового (визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів та скасування рішень приватного нотаріуса) характеру, при цьому в позовній заяві обєднано 5 вимог немайнового характеру, а саме: визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсними двох договорів та скасування двох рішень приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до п. 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 1400 гривень, а також за подання до суду заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів у розмірі по 275,61 гривень.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір в частині подання позовної заяви, в якій обєднано 5 самостійних вимог немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір». Статтею 4 зазначеного закону встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 гривень, а тому в даному випадку ставка судового збору за подання позовної заяви, в якій обєднано 5 самостійних вимог немайнового характеру складає 2756 гривень, який необхідно позивачу доплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про держану реєстрацію прав- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя