Ухвала суду № 57811417, 18.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7837/16-ц

н/п 2-н/640/277/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного авіаційного виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення остаточного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з боржника ОСОБА_2 Державного авіаційного виробничого підприємства на свою користь заборгованість по остаточному розрахунку по звільненню в сумі 42317,83 грн.

Суд, дослідивши вказану заяву приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого здійснюється за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, 29.05.2015 р. - порушено справу про банкрутство; підстава: за судовим рішенням про банкрутство; судове рішення: судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи №922/5397/13 від 15.04.2015; найменування суду: Господарський суд Харківської області.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі № 922/5397/13 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків, код ЄДРПОУ 14308894.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, справа не підсудна цьому суду.

Згідно з приписами п. 7 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підсудна даному суду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного авіаційного виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення остаточного розрахунку при звільненні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко