Ухвала суду № 57811406, 18.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16138/15-к>

Провадження № 1-кп/638/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

за участю секретарів Литвиненко М.А., Кушнарьова Є.О.

прокурорів Сергєєва М.А., Шарко Б.Г., Дмитрієва І.Ф.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маслівка, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, у відповідності до ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в 2012році, точної дати в ході досудового слідства встановлено, отримав у невстановленої в ході досудового слідства особи довідку про доходи, видану ТОВ «Олімп і Д» від 01.11.2012р. № 137, відповідно до якої він з 06.03.2009р. працює на даному підприємстві на посаді водія с посадовим окладом 6600грн. В подальшому, 02.11.2012р. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренісанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» за адресою - м. Харків, пр.. Леніна, б. 18/9, із корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме надання завідомо неправдивої інформації до банку з метою укладення кредитного договору та незаконного одержання коштів банку, надав кредитному представнику банку вищевказану довідку, достовірно знаючи, що він не працював у вказаному підприємстві на зазначеній посаді та не отримував щомісячно оклад, на підставі чого було украдено кредитний договір № GР-3846759 від 02.11.2012р., відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 9296,12грн., який останній використав на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 220 від 18.07.2015р. відбиток печатки ТОВ «Олімп і Д» № 34861673 в довідці про доходи № 137 від 01.11.2012р., нанесений не круглою печаткою ТОВ «Олімп і Д» № 34861673. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 312 від 24.07.2015р. підпис від імені ОСОБА_4 в рядку «Директор» в довідці про доходи № 137 від 01.11.2012р. на ім.*я ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_5 в рядку «Гол. Бухгалтер» в довідці № 137 від 01.11.2012р. виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, а також за ч.1 ст. 222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальністю у зв*язку із закінченням строків, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, та у відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості пройшло 3 роки.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Таким чином, з моменту інкримінованих ОСОБА_2 злочинів за ч.4 ст. 358 та за ч.1 ст. 222 КК України минуло 3 роки, терміни давності не переривалися, обвинувачений дав згоду на закриття кримінальної справи та наслідки припинення йому роз'яснені та зрозумілі, інкриміновані злочини за ч.4 ст. 358, за ч.1 ст. 222 КК України є злочинами невеликої тяжкості у відповідності зі ст. 12 КК України, за злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі, отже суд закриває провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч.1 ст. 222 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого публічного акціонерного банку «Перший український міжнародний банк» залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України , ч.1 ст. 222 КК України закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов публічного акціонерного банку «Перший український міжнародний банк» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: